如何正確「手繪」演化樹？

演化樹怎麼會有手繪的？有啦。其實達爾文那個有名的"I think"(恁北認為..)就是手繪樹，Ernst Haeckel的生命之樹也是手繪樹。以前為什麼有手繪樹？不是用算的？這當然是因為數學被引入演化學是很晚近的事，更別說Willi Hennig一開始談系統發育的重建所使用的外群都是假設祖先(hypothetical ancestor)，也就是說預設了內群是單系。那個年代的樹也是可以用手畫出來，因為被拿來討論的特徵都已經被撿選過了，被拿來分析的分類群也已經被簡化過了，所以有些樹是可以被＂做＂成學者心目中想要的樣子。

那為什麼在現在這種年代還有手繪樹？因為要表示演化的概念啊。例如在科普傳播(包含生物學或演化學課本)中，總是會需要呈現物種起源、特徵演化、與物種多樣化的過程，所以可能就會使用手繪來表達概念。

就線條的角度來說，tree可以分為rectangular tree和circular tree。有沒有根(root)取決於你有沒有設定那個分類群是外群。cladogram和phylogram的差別在於你要不要藉由branch length來顯示character changes的程度。如果把taxon通通拉齊，那就是cladogram，如果想要顯示每一個branch上面所累積的特徵變化，那就要畫成像左下圖的模樣。

然而我在課本與媒體上經常看到一些畫得不對的樹，這很糟，會造成學生與讀者的困擾。演化樹的畫法有很多種。右上那種圖最常見，最常出現在那裏？談人類和馬演化的橋段。各位如果去翻普通生物學課本，有沒有？常常看到那種怪怪的手繪演化樹。以右上那種樹來說，就犯了好多的錯：(1) 違反二叉式演化(dichotomous evolution)的概念，在很多節點上畫出三四叉的樹(這邊的多叉和unresolved tree是不一樣的)；(2) 把cladogenesis和anagenesis(如右下圖所示)混為一談，你不知道究竟被標在同一個branch上的分類群是同一個物種，還是不同物種？(3) 物種觀混亂，看不出來是evolutionary species concept? 還是phylogenetic species concept? (4) 看不出要畫cladogram還是phylogram。

另外還有一種示意圖，就好比這個人類的演化圖，把一棵大樹擺在後面，把各類人種堆疊在上面，看起來好像顯示了演化概念，但是那個枝葉分布和分枝狀況，和實際上的演化樹搭不起來，那可能就變成一種意向美好但涵意不清的圖示了。

還有一種常被亂畫的樹長這樣，你不知道它究竟把比較進化的類群推向末端(terminal)或是底部(basal)，超混亂的。更別說把ACCTRAN和DELTRAN混在一起了～